Oude media: Het is de schuld van het InterWeb!

Door Arjen Kamphuis, 23 January 2008

Ik heb met verbijstering naar de uitzending van EénVandaag van 21 januari gekeken. Het openingsitem ging over een verstandelijke gehandicapte jongen die door buurtgenoten langdurig en geweldadig gespest en mishandeld werd. Door zijn handicap verweerde het slachtoffer zich hier niet tegen deze daden, ze kwamen aan het licht doordat de daders hun acties filmden en op Youtube zetten.

Het item besteedt vervolgens nauwelijks aandacht aan wat eraan gedaan wordt om de daders te vervolgen (2 van hen moeten voor de rechter verschijnen, en 2 dus niet! - waarom niet?!) maar geeft Youtube de schuld van het creëren van dergelijk wangedrag. Werden in 2004 - voordat Youtube bestond - geen geweldadige pesterijen gepleegd? Zonder Youtube zouden deze daden nooit aan het licht zijn gekomen. Maar daarover geen woord.

De rest van het item wordt gevuld met suggesties dat het allemaal veel beter zou zijn als Youtube en andere internetbedrijven ieder stukje informatie op Internet inhoudelijk gaan controleren voordat mensen de informatie met elkaar kunnen delen. Afgezien van de technische onmogelijkheid van het controleren van al wat er over Internet gedeeld wordt (de muziek industrie probeert het al jaren) zou het ook een enorme inperking van de vrijheid van meningsuiting betekenen. De logica van EénVandaag volgend moeten drukpersen en stencil-apparaten onder stevige centrale controle komen te staan. Want stel u voor, iemand zou haatdragende, walgelijke of geweldadige geschriften kunnen verspreiden. Met een dergelijke visie op vrijheid van meningsuiting kan EénVandaag vrienden maken, in het Vaticaan van omstreeks 1600 en onder regeringen in landen als Noord-Korea.

XS4ALL heeft in haar bestaan meer gedaan voor de adoptie van Internet en de bescherming van digitale burgerrechten in Nederland dan welke commerciële organisatie dan ook. Het is dan ook zeer kwalijk dat in de uitzending de woordvoerder van XS4ALL haast persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld voor wat er is gebeurd. In de laatste minuten laat nieuwslezer Pieter Jan Hagens zelfs de schijn van enige journalistieke objectiviteit varen. Als ik populisme en hypocriete moraliteit wil schakel ik wel over naar SBS6, van de Publieke Omroep verwacht ik meer. Ze hadden ook IBM (uitvinder van de PC) Nokia (leverancier van de cameratelefoon) of moederbedrijf KPN (breedband leverancier) in de studio kunnen uitnodigen om hen te beschuldigen. Dat was net zo onzinnig geweest.

Publieke Omroep: uw taak is niet het voeren van een stupide hetze tegen nieuwe media de u kennlijk niet begrijpt of niet wilt begrijpen. Uw taak is ook zeker niet het maken van items met Youtube filmpjes die u enerzijds als verwerpelijk benoemt maar vervolgens wel herhaaldelijk in uw item opneemt. Na de eerste 10-15 seconden was het voor de kijker echt wel duidelijk hoe gruwelijk het gedrag van de daders was, dat hoeft dan echt niet zes maal herhaald te worden. We kunnen slechts hopen dat indien u ooit een item maakt over Internet en kinderporno, u een ander format kiest.

Excuses en een uitzending die kijkers daadwerkelijk iets laat begrijpen van hoe Internet vrijheid van infomatieuitwisseling mogelijk maakt (doe iets leuks over Scientology of het Tibetaanse verzet ofzo) lijken me hier gepast.

Een bijdrage van Arjen Kamphuis

Arjen Kamphuis is adviseur IT-strategie bij Gendo en adviseert de Nederlandse regering bij de ontwikkeling van IT-beleid op het gebied van open standaarden en opensource software. Behalve als klant is hij op geen enkele wijze betrokken bij XS4ALL.