Oude media: Het is de schuld van het InterWeb!

Door Arjen Kamphuis, 23 January 2008

Ik heb met verbijstering naar de uitzending van EénVandaag van 21 januari gekeken. Het openingsitem ging over een verstandelijke gehandicapte jongen die door buurtgenoten langdurig en geweldadig gespest en mishandeld werd. Door zijn handicap verweerde het slachtoffer zich hier niet tegen deze daden, ze kwamen aan het licht doordat de daders hun acties filmden en op Youtube zetten.

Het item besteedt vervolgens nauwelijks aandacht aan wat eraan gedaan wordt om de daders te vervolgen (2 van hen moeten voor de rechter verschijnen, en 2 dus niet! - waarom niet?!) maar geeft Youtube de schuld van het creëren van dergelijk wangedrag. Werden in 2004 - voordat Youtube bestond - geen geweldadige pesterijen gepleegd? Zonder Youtube zouden deze daden nooit aan het licht zijn gekomen. Maar daarover geen woord.

De rest van het item wordt gevuld met suggesties dat het allemaal veel beter zou zijn als Youtube en andere internetbedrijven ieder stukje informatie op Internet inhoudelijk gaan controleren voordat mensen de informatie met elkaar kunnen delen. Afgezien van de technische onmogelijkheid van het controleren van al wat er over Internet gedeeld wordt (de muziek industrie probeert het al jaren) zou het ook een enorme inperking van de vrijheid van meningsuiting betekenen. De logica van EénVandaag volgend moeten drukpersen en stencil-apparaten onder stevige centrale controle komen te staan. Want stel u voor, iemand zou haatdragende, walgelijke of geweldadige geschriften kunnen verspreiden. Met een dergelijke visie op vrijheid van meningsuiting kan EénVandaag vrienden maken, in het Vaticaan van omstreeks 1600 en onder regeringen in landen als Noord-Korea.

XS4ALL heeft in haar bestaan meer gedaan voor de adoptie van Internet en de bescherming van digitale burgerrechten in Nederland dan welke commerciële organisatie dan ook. Het is dan ook zeer kwalijk dat in de uitzending de woordvoerder van XS4ALL haast persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld voor wat er is gebeurd. In de laatste minuten laat nieuwslezer Pieter Jan Hagens zelfs de schijn van enige journalistieke objectiviteit varen. Als ik populisme en hypocriete moraliteit wil schakel ik wel over naar SBS6, van de Publieke Omroep verwacht ik meer. Ze hadden ook IBM (uitvinder van de PC) Nokia (leverancier van de cameratelefoon) of moederbedrijf KPN (breedband leverancier) in de studio kunnen uitnodigen om hen te beschuldigen. Dat was net zo onzinnig geweest.

Publieke Omroep: uw taak is niet het voeren van een stupide hetze tegen nieuwe media de u kennlijk niet begrijpt of niet wilt begrijpen. Uw taak is ook zeker niet het maken van items met Youtube filmpjes die u enerzijds als verwerpelijk benoemt maar vervolgens wel herhaaldelijk in uw item opneemt. Na de eerste 10-15 seconden was het voor de kijker echt wel duidelijk hoe gruwelijk het gedrag van de daders was, dat hoeft dan echt niet zes maal herhaald te worden. We kunnen slechts hopen dat indien u ooit een item maakt over Internet en kinderporno, u een ander format kiest.

Excuses en een uitzending die kijkers daadwerkelijk iets laat begrijpen van hoe Internet vrijheid van infomatieuitwisseling mogelijk maakt (doe iets leuks over Scientology of het Tibetaanse verzet ofzo) lijken me hier gepast.

Een bijdrage van Arjen Kamphuis

Arjen Kamphuis is adviseur IT-strategie bij Gendo en adviseert de Nederlandse regering bij de ontwikkeling van IT-beleid op het gebied van open standaarden en opensource software. Behalve als klant is hij op geen enkele wijze betrokken bij XS4ALL.

Reacties

Commentaar is gesloten

  1. SP 24 January, 2008 08:37:58

    Ik zat al te wachten op dit artikel :)

    De uitzending van EénVandaag die ik ook met stijgende verbazing heb bekeken laat wel precies zien waar het aan schort. Het probleem is een fundamenteel gebrek aan kennis over het onderwerp. Hetzelfde fenomeen die je ook ziet in de politiek.
    Als grote actualiteitenprogramma’s al niet in staat zijn om de materie te doorgronden, en het aan het publiek uit te leggen, dan hebben we een levensgroot probleem!
    Simplistisch bekeken: als bestuurder van een auto weet je hoe je moet sturen, remmen, koppelen en schakelen. Slechts weinig bestuurders weten hoe een auto daadwerkelijk mechanische en elektronisch werkt. Dit geldt ook voor computers en internet. De meeste mensen hebben geen flauwe notie wat er zich afspeelt in een computer, laat staan dat ze weten hoe internet precies werkt. Men is namelijk gewoon gebruiker.

    Een ISP is te vergelijken met de TNT post. De TNT is ook niet verantwoordelijk voor de inhoud van de miljoenen poststukken die dagelijks worden verstuurd. Dat snappen de mensen wel. Maar een ISP of een website als Youtube met haar enorme omvang daar snappen ze niets van.

    Misschien zou er een voorlichtingdag voor journalisten moeten worden belegd. Waar men krijgt uitgelegd hoe zaken in grote lijnen werken en waar gedebatteerd kan worden.

  2. BvK 25 January, 2008 00:36:04

    Een provider en een postbezorger zijn inderdaad te vergelijken als vervoerder van informatie en zijn niet verantwoordelijk te houden voor de informatie die vervoerd wordt.

    Maar dat is niet het punt denk ik waarover het zou moeten gaan. Want er is natuurlijk een belangrijk verschil, namelijk de content zelf en de manier waarop deze verspreid wordt.
    Deze filmpjes worden door zieke geesten op internet geplaatst omdat dat gratis een enorm publiek bereikt. Als ze deze filmpjes gratis door TNT door heel Nederland aan elk adres hadden kunnen laten bezorgen hadden ze het ook gedaan.

    Het punt is dat ze blijkbaar “waardering” krijgen voor wat ze doen en daar publiek voor hebben. Als niemand de opnames zou bekijken en er totaal geen belangstelling voor was, zou het gauw afgelopen zijn met het posten ervan denk ik.

    De uitzending zou dus moeten gaan over de zieke geesten die zomaar iemand voor hun plezier mishandelen en niet over de manier waarop dat wereldkundig gemaakt wordt!

  3. SP 25 January, 2008 10:53:14

    BvK. Wat mensen wel eens vergeten is dat sadisme(want dat is dit) er al zolang is als de mens. Net zo goed als moord en verkrachting. Er is natuurlijk één belangrijk verschil met vroeger en dat is de moderne media.
    Door de hedendaagse communicatiemiddelen zoals internet, horen en zien wij nieuws sneller, vaker en meer(vooral slecht nieuws) Daardoor wordt ons wereldbeeld beïnvloed en lijkt het dat Nederland en de rest van de wereld ten ondergaat aan ellende.

    Je hebt volkomen gelijk wanneer je zegt dat het hier over de zieke geesten moet gaan. Maar de media vinden schijnbaar het filmpje veel interessanter dan de daders. Want laten we eerlijk zijn het is natuurlijk schokkend en dus sensationeel(hoe triest ook) De media(in dit geval EenVandaag) geeft eigenlijk Youtube en de ISP de schuld van dit trieste geval. Het past helemaal in de tendens waar het de burger beschermd wil worden door overheid zonder zelf verantwoordelijkheid te hoeven nemen.

    De school moet mijn kind maar opvoeden want ik heb er geen tijd voor. Een kind staat in drijfzand, waarom heeft de aannemer niet het terrein hermetisch afgesloten? Ik kom tijdens het browsen porno tegen waarom beschermt de ISP mij hier niet tegen? Zo kan ik nog wel even doorgaan. Zelf nadenken of iets aan scholing of opvoeding doen zit er schijnbaar niet meer in.

    Je kunt je afvragen waarom de mensen die deze filmpjes hebben bekeken niet richting Youtube gereageerd hebben of denken zij dat Youtube dat maar moet uitzoeken?
    Overigens denk ik dat dit ook zonder YouTube of ander medium was gebeurd. Vroeger werden mensen ook gepest en geslagen zonder dat dit naar buiten kwam in de media. Sadisten en andere gestoorden vinden toch wel hun weg.

  4. Franc Schiphorst 25 January, 2008 20:43:48

    Richard Freiherr von Krafft-Ebing (14 augustus 1840 – 22 december 1902) was een Oostenrijks-Duitse psychiater die de Psychopathia Sexualis (1886) schreef. Dit was een beroemde studie over seksuele perversies. Hij is bekend omdat hij als eerste de term sadisme (naar Marquis de Sade) gebruikte.
    Sadime als term bestaat pas ruim 100 jaar :) Het gedrag waarschijnlijk al veel langer.

    “De logica van EénVandaag volgend moeten drukpersen en stencil-apparaten onder stevige centrale controle komen te staan.”
    Als je dit door trekt dan moeten ze zelf dus stevig onder controlle komen te staan want zij verspreiden het ook doodleuk. Of andere kant op de originele poster van het filpmje mag het gewoon laten zien want hij brengt, net als 1vd, een misstand aan het licht.

    Allebei onzin dus.
    Wat is er mis? Niet alleen de mishandeling maar ook dat iemand daar een registratie van maakt. Dat vervolgens youtube misbruikt word om dit te verspreiden wil neit zeggen dat we dan maar meteen youtube moeten gaan verbieden.
    Als je dat doortrekt en ALLES gaat verbieden wat ooit misbruikt is, dan denk ik dat je letterlijk ALLES moet verbieden.
    Om te beginnen TV want daar is propaganda op te zien (geweest). Ik kijk even om naar de spullen op mijn buro, schaar? Vast wel eens iemand mee vermoord. Geen scharen dus. Pen? Is vast eens gebruikt om een doodvonis mee te tekenen dus geen pen (en geen papier meer. enz enz.

    Oplossing is hierboven al aangedragen. Pak de verantwoordelijke aan. De persoon die mishandeld.

    En ik sluit me aan bij SP. We worden wel platgegooid met alle elende. Hallo zeg we zijn met meer dan 16000000 mensen in Nederland. Als het echt zo erg was als dat het lijkt in de media dan had ik waarschijnlijk geen tijd om dit te typen, dan was ik druk bezig de buurman in elkaar te rammen ;)

  5. Franc Schiphorst 25 January, 2008 20:45:06

    Oops vergeten: Bronvermelding eerste alinea wikipedia, een van de vele goede dingen op het net :)

  6. Remco 29 November, 2010 17:32:23

    Idd. Het ligt aan de gebruikers en niet aan het platform. Indien de gebruikers er niet fatsoenlijk mee om kunnen gaan zijn zij ook verantwoordelijk en niet het gebruikte medium. Net als bij bv Piratebay, zij bieden de downloads niet aan maar internet gebruikers wel, zij moeten daar dan verantwoordelijk voor worden gehouden.