UEFA houdt niet van Oranje op YouTube

Door Niels Huijbregts, 10 June 2008

Doede schrijft hoe UEFA de voetbalfeestvreugde bederft: Hij keek de voetbalwedstrijd van gisteren in een café met groot scherm, filmde met zijn telefoon wat sfeerbeelden en zette die op YouTube. Veel gehos, gejuich en gejoel, en inderdaad is op de filmpjes ook het scherm te zien met daarop kleine stukjes van de voetbalwedstrijd.

Vanmorgen kreeg hij een email van YouTube: de filmpjes waren verwijderd omdat ze inbreuk maken op het auteursrecht van de UEFA. Wat een onvriendelijke actie van UEFA! Het ging Doede er toch duidelijk niet om, de voetbalwedstrijd onrechtmatig openbaar te maken. De filmpjes zijn van matige kwaliteit, de camera beweegt mee op het feestgedruis, dus het lijkt me sterk dat UEFA inkomsten mist doordat mensen liever naar Doede’s video kijken dan naar de officiële uitzending.

De beelden lijken mij duidelijk tot doel te hebben, de gezellige sfeer vast te leggen, om ze via internet met andere oranjefans te delen. Wat is daar mis mee? Misschien weet Arnoud raad.

Zorgen om de zorgplicht

Door Niels Huijbregts, 10 June 2008

Internetveiligheid blijft een lastig onderwerp. Een tijd geleden kondigde OPTA aan zich op dat onderwerp te gaan richten, door verplichtingen aan providers te gaan opleggen. Ze vroegen de internetproviders hoe ze dat het beste aan konden pakken. De providers zagen die regels en verplichtingen niet zo zitten, waarna OPTA besloot toch maar niet te gaan reguleren.

Sindsdien is OPTA met een aantal internetproviders in overleg over hoe het probleem dan het beste aangepakt kan worden. OPTA wil graag een keurmerk. Voor een keurmerk zou precies moeten worden vastgelegd aan welke eisen een provider moet voldoen. Dat klinkt misschien goed, maar dat is het niet. Computerveiligheid en -beveiliging zijn namelijk zeer beweeglijk: elke week is er wel weer een nieuw beveiligingsprobleem, risico of bedreiging. Als je gaat vastleggen welke veiligheidsmaatregelen providers moeten nemen, dan zijn de regels die je vastlegt dus na een week al weer verouderd.

De providers legden hun alternatief aan OPTA voor: betere informatie aan klanten en gebruikers over veiligheidsrisico’s op internet en hoe ermee om te gaan. Als je mensen duidelijk uitlegt wat het risico is, kunnen ze er beter mee omgaan en wordt de kans op een probleem kleiner. De providers stelden voor, op een prominente plek op hun websites een pagina in te richten met goede informatie over het onderwerp, met de mogelijkheid contact op te nemen met de providers in geval van een internetveiligheidsprobleem. Zo dus.

En toen opeens, midden in het overleg, stuurde OPTA een boze brief aan de providers en deed men in de pers voorkomen alsof de providers laks met internetveiligheid omspringen. Een vreemde gang van zaken, aangezien de providers juist een goed voorstel aan OPTA hadden gedaan.

Vandaag hebben we een brief teruggestuurd. Ik roep OPTA daarin op, het probleem breder aan te pakken dan alleen alle hoop op de providers te vestigen. Veiligheid en beveiliging op internet is een breed probleem dat zo dicht mogelijk bij de bron moet worden aangepakt. Luchtvervuiling los je immers ook niet op door iedereen verplicht een mondkapje te laten dragen, dat doe je door roetfilters te installeren op de uitlaat van de vervuiler.

Bij onveiligheid op internet valt het niet mee de precieze bron te bepalen. Dat komt doordat er niet één precieze bron is. Onveiligheid op internet komt door spammers, virusmakers en leveranciers van gebrekkige software en hardware, door slordige gebruikers, onzichtbare spyware en authentiek ogende phisingsites, etc. Al die bedreigingen kunnen we best het hoofd bieden, als we maar inzien dat het een complex probleem is, waar geen simpele oplossing voor bestaat. Veiligheid bereik je niet door ergens een keurmerk op te plakken en een boze brief te schrijven. Veiligheid bereik je vooral door samen te werken.

Een bijdrage van Niels Huijbregts

Niels werkt op de afdeling Public Affairs van XS4ALL als woordvoerder.