Franse ISP’s gaan narigheid blokkeren

Door Niels Huijbregts, 11 June 2008

De Franse minister van Binnenlandse Zaken Michèle Alliot-Marie heeft gisteren bekendgemaakt dat de Franse internetproviders websites gaan blokkeren waarop narigheid staat.

Er komt een systeem waarmee alle Franse internetters websites kunnen melden waarop kinderporno, haat, racisme, oplichterij, terrorisme en andere narigheid staat. De melding wordt door de staat bekeken en wanneer dat nodig geacht wordt, wordt de website toegevoegd aan een zwarte lijst, die de providers gebruiken om websites onzichtbaar te maken.

Dit idee bestaat ook in veel andere landen: in Nederland is al tijden een discussie aan de gang over het blokkeren van websites waar kindermisbruik op te zien is. In die discussie is iedereen het erover eens dat kinderporno verwerpelijk is, maar velen zijn bang dat het blokkeringssysteem ook gebruikt gaat worden voor het onzichtbaar maken van allerlei andere websites die de overheid ongewenst vindt. Die angst was niet geheel onterecht, blijkt nu dus.

De Franse minister heeft aangegeven dat het systeem niet alleen voor het blokkeren van kinderporno gebruikt zal worden, maar ook ingezet zal worden tegen andere gevaren op internet, zoals sites over terrorisme. Ze zei bovendien dat Frankrijk zijn voorzitterschap van de Europese Unie, dat 1 juli aanvangt, zal gebruiken om het systeem ook in andere Europese landen aan te prijzen.

Link.

Reacties

Commentaar is gesloten

  1. Another Anonymouse 11 June, 2008 12:50:55

    Gadverdamme. Wat een ontzettende rotwereld is dit toch aan het worden. Sorry hoor. Eerst dat debiele CDA, en het OM dat bij verdenking al PC’s van mensen in beslag neemt alsof het niks is, douane die laptops en USB-sticks mag bekijken, en dan die volslagen van de pot gerukte bewaarplicht, cameratoezicht, en nu dit er ook weer bij. Fijn.

    Alsof dit ook maar in enige mate de distributie van het kwaad tegen zal gaan. Dat vindt zijn weg echt anderszins wel hoor. Stomkoppen bij elkaar daar in die overheden.

  2. daniel 12 June, 2008 16:47:21

    weet je, dat argument van ” dat kwade materiaal vind zijn weg toch wel” komt me de keel uit. Je kan het moeilijker vindbaar maken, en dat is een goed ding. want ja, er zal dan vast nog steeds een erg gemotiveerde smeerlap zijn die er nog steeds bijkomt. Maar voor hem zijn er zo 3 anderen die minder gemotiveerd/tech-savvy zijn en die komen er juist weer minder snel bij. Lijkt me hartstikke goed, dus.

  3. Niels Huijbregts 12 June, 2008 17:13:12

    @ daniel: maar je moet je wel realiseren dat een probleem onzichtbaar maken niet hetzelfde is als het probleem oplossen. Als je het hebt over zoiets afschuwelijks als kinderporno, dan kun je dat toch beter hard aanpakken door webservers in beslag te nemen en de makers te vervolgen, dan door er een soort gordijntje voor te hangen zodat het lijkt alsof het weg is?

    Als je dit soort dingen onzichtbaar maakt, loop je het risico dat het echte oplossen van het probleem geen prioriteit meer heeft. Niemand ziet het immers meer.

  4. SP 13 June, 2008 10:32:37

    @Daniel

    Even als aanvulling op Niels:

    Filteren van informatie is een gevaarlijke ontwikkeling. Bedrijven en overheden gaan bepalen wat jij en ik wel of niet mogen zien. Het eerste incident rond filtering heeft al plaats gevonden. Het ging over de UPC/KLPD filter. http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=80721
    Lees dit artikel eens.

    Denk eens na wat er gaat gebeuren wanneer de overheid gaat bepalen wat wij wel/niet mogen zien. Het begint met het blokkeren van KP en terroristische sites. Dan komen de lobbyisten van film en muziek industrie, dan komen er vervolgens allerlei groeperingen die ook zaken gefiltert willen hebben. Vooral dat laatste is het grote gevaar(het zgn. hellende vlak) Het is het begin van het einde van vrije nieuwsgaring.

    http://www.verenigingvoorklachtrecht.nl/articles/138

    Er is wetgeving en er zijn regels tegen uitwassen als KP. Alleen is het goedkoper en simpeler om een filter toe te passen. Daarmee is het probleem dus niet weg.

  5. Another Anonymouse 14 June, 2008 21:05:39

    @daniel:
    Ik zie niet hoe een schijn-afwezigheid middels filtering de verspreiding van dat wat door een bron aangeboden wordt tegen zal gaan. Je gaat er dan namelijk vanuit dat iedereen per ongeluk op bijv. KP sites terecht komt, en dat is niet zo. Alleen mensen die er naar op zoek zijn vallen onder die categorie. Ik hoor daar niet bij. Voor mijn lijn hoeft er derhalve ook niet gefilterd te worden.

    Omdat IK nog nooit een kinderporno site heb bezocht in mijn leven, zelfs niet per ongeluk, vraag ik me (gezond als ik kennelijk ben) af waarom zelf MIJN verbinding dan beschermd zou moeten worden door derden die buiten mijn inspraak om voor mij bepalen wat ik mag en niet mag zien op internet.
    Het is alsof je een hek om een slecht bewaakt museum heen bouwt. De kwaadwillende springt of klimt er TOCH wel overheen om iets uit het museum te stelen.

    Wat mij daarnaast nog stoort aan filtering van websites of IP-adressen is dat het veel te makkelijk is om die filtering geheel te omzeilen. Daarmee mist het z’n hoofddoel sowieso al. Technisch is zo’n systeem een lachertje.

  6. jos boersema 20 June, 2008 11:24:29

    Wat mij opviel aan de NL overheid, is dat ze bezig zijn met hun eigen terrorisme in het midden oosten (Irak/Afganistan, markten veroveren ? wat volgt?), en dan durven te zeggen dat “het goedpraten van terrorisme” verboden moet worden. Het hellend vlak staat blijkbaar al verticaal. Met een dergelijke (semi-) criminele overheid moeten we enorm oppassen om ze twijvelachtige macht te geven die politiek misbruikt kan worden. Het is misschien beter om ipv KP te blokkeren voor kijkers, te registreren wie er naar kijkt, bronsites opruimen. Wellicht kan de politie dingen opsporen door te onderzoeken wie naar KP kijkt (ook al twijvelachtig, maar je moet wat, en je tast de politieke rechten niet snel aan). Mensen die het kijken gaan het wellicht ook maken, alhoewel er ook legitieme redenen kunnen zijn om KP op te zoeken (zoals onderzoek).

  7. daniel 24 July, 2008 16:20:23

    @SP: dank voor uw reactie. Gelukkig noemt u zelf al de term “hellend vlak”. Dat is een term voor een drogreden van het soort “voor we het weten gebeurt er nog iets veel ergers, als we hiermee gaan beginnen!”. We moeten op een geval-per-geval basis beslissen óf en wát we precies moeten doen. In het geval van kinderporno denk ik dat filtering écht een goede DEEL-oplossing is, en wie weet in het geval van auteursrechtschendingen ook (youtube gebruikt het al sinds 2007 - misschien werkt het nog niet perfect, maar het fijne van ICT’ers is dat ze kunnen leren van fouten en zodoende een steeds beter model maken).

    @Another Anymouse: laat ik beter uitleggen wat ik bedoel. Ik gebruik daarvoor uw vergelijking met het museum waar een hekje omheen komt te staan. Stel we zetten er een hek van 5 meter omheen. U heeft gelijk: dan zijn er vast dieven die er nog steeds overheen kunnen klimmen, of die een ladder erbij halen of het hek doorknippen. Maar er zullen ook dieven zijn die denken: “ik kan niet klimmen, ik ben te oud” of “ik heb geen ladder of knipschaar om het hek door te knippen”, of dieven die denken “ik heb thuis wel een ladder of schaar, maar geen zin die op te halen”. Oftewel: het probleem wordt in ieder geval minder omdat er in ieder geval een deel mee afgeschrikt wordt.

    In abstractere termen: elke markt, helaas ook de markt van kinderporno, is een zaak van vraag en aanbod. Om een markt te zijn moeten vraag en aanbod bij elkaar komen. Door technische maatregelen als dit maak je de “prijs” van kinderporno hoger, door het “duurder” te maken er aan te komen: het kost meer tijd de websites te vinden, je moet meer techie-skills hebben om een filter te omzeilen, et cetera. Dus, hoewel het aanbod in principe gelijk blijft, maak je de prijs kunstmatig hoger door er een extra kostenpost bij aan te rekenen. En bij een stijgende prijs…daalt de vraag!