Ik wil niet dat de staat mijn fiets kan traceren

Door Tijmen Wisman, 27 August 2009

Stel, uw fiets wordt gestolen. Enigszins teleurgesteld gaat u naar de fietsenwinkel. De verkoper luistert aandachtig en raadt u aan om uw nieuwe fiets uit te rusten met een RFID-chip, een technologie die het mogelijk maakt om uw fiets contactloos te identificeren. U vraagt verbaasd waarom u dat zou willen.

De verkoper vertelt dat op deze wijze uw fiets heel makkelijk kan worden teruggevonden door opsporingsambtenaren. Het is namelijk de bedoeling dat de unieke code die op de chip staat, wordt gekoppeld aan uw naam en in een database terechtkomt die door de overheid wordt beheerd. Hoewel u het nut hiervan inziet, vindt u het geen prettig idee dat uw fiets voor de overheid traceerbaar wordt. U besluit om geen chip te laten plaatsen. Maar zodra u dit zegt, vernauwt de blik van de verkoper. “Ik geloof dat u mij niet helemaal begrijpt”, zegt hij. “Ik zei dat dit een goed idee was.”

Bovenstaand stukje fictie kan natuurlijk aflopen met een sisser. U zou de winkel kunnen verlaten om op zoek te gaan naar een fietsenverkoper met een minder hoge bloeddruk. Maar helaas is het verhaaltje niet uit de lucht gegrepen. Tweede Kamerlid Joop Atsma (CDA) opperde onlangs namelijk om fietsen verplicht te voorzien van een chip. Nederland voert, heel verrassend, de lijst aan van landen waar de meeste fietsen worden gestolen. Dit leek hem het ideale middel om dat te voorkomen. Is dit een gepaste maatregel binnen een democratische rechtsstaat? Mensen dwingen om hun eigendom uit te rusten met een radiochip?

De publieke ruimte begint steeds meer te worden tot een ruimte waar de overheid algehele controle over u uitoefent. Nu hoort een staat effectief gezag uit te oefenen en is een ondermijning hiervan een gevaar voor hem. Een staat gebaseerd op democratische rechtsbeginselen zou echter zeer kritisch moeten zij ten opzichte van maatregelen die een inperking betekenen van deze rechtsbeginselen. Zeker wanneer deze niet noodzakelijk zijn voor het uitoefenen van het effectieve gezag, maar wel de medewerking van burgers vereist. De overheid is er in de eerste plaats om de burger te dienen, niet andersom.

Met het ‘chippen’ van mijn fiets kan ik een eigenbelang dienen maar ik dien er ook een staatsbelang mee: Joop Atsma’s staatsbelang om met Nederland niet meer bovenaan te staan op de lijst van fietsendiefstallen. Het lijkt mij meer dan logisch dat de keuze om je fiets te chippen bij jezelf ligt.

Een krankzinnig plan als dat van Atsma opent de deur naar het van chips voorzien of het op een andere manier controleerbaar te maken van meer zaken van de burger. Dan kunnen we net zo goed alle merkkleding gaan chippen en opsporingsambtenaren mensen op straat laten scannen. Wee je gebeente als jouw polo van Lacoste niet echt is!

De vraag moet dus zijn: waarop baseert de overheid haar recht om zover in te grijpen in de persoonlijke vrijheid van het individu? Atsma zou er verstandig aan doen deze overweging mee te nemen bij het bedenken van zijn volgende proefballonnen, in plaats van mee te gaan met de tijdsgeest van de controledrang. Als goed christen zou hij het verschil tussen barmhartigheid en bemoeizucht toch moeten weten?

Een bijdrage van Tijmen Wisman

Tijmen is privacy consultant, jurist, filosoof en mc/rapper.

Reacties

Commentaar is gesloten

  1. Casper 27 August, 2009 23:42:37

    Hmm.. mijn onlangs gekochte fiets heeft ongevraagd zo’n ding, realiseer ik me nu. Althans, op de papieren wordt een chipnummer genoemd, wist niet dat dat dus waarschijnlijk een actieve rfid is die ik nu ergens in kleine lettertjes aan mijn naam en adres heb laten koppelen? Iemand tips hoe ik dat ding kan slopen of waar hij uberhaupt zit doorgaans? M’n magnetron is niet groot genoeg.

  2. Mark 28 August, 2009 01:21:08

    Dat zou moeten kunnen met de RFID zapper: https://events.ccc.de/congress/2005/static/r/f/i/RFID-Zapper%28EN%29_77f3.html
    of anders misschien een hamer?

  3. Modelburger 28 August, 2009 01:47:07

    Sorry, maar elke fiets gemaakt na het begin van deze eeuw heeft al een RFID-chip in het frame zitten. Het RDW en politie hebben dit verhaal al een paar keer bevestigd. De laatste grootste bevestiging was in 2007/2008 toen politie met scanners fietsenstallingen van scholen introk om te controleren op gestolen fietsen.

  4. Niels Huijbregts 28 August, 2009 13:13:26

    @ Modelburger: Dat zou alleen werken als bij aangifte van een gestolen fiets gevraagd zou worden naar de RFID code van de gestolen fiets. De laatste keer dat ik aangifte deed werd daar niet naar gevraagd. Ik vraag me daarom sterk af of het klopt wat u zegt.

  5. Modelburger 28 August, 2009 14:17:05

    @Niels: Je framenummer is meer dan voldoende hoor, maar de politie is wat lui ja. Ik zeg Google eens naar “RDW RFID FIETS” en zie daar iets uit oa 2007. En als je nog iets beter je best doet kom je deze berichten ook tegen op verschillende overheidssites. Ze zijn wel redelijk verstopt, want de politie was iets te vroeg hiermee en werd naderhand ook bestempelt als proef. De legaliteit hiervan is wat dubieus, maar dat tracht het CDA nu recht te breien onder het mom van het is er nu toch al en u klaagde de afgelopen jaren ook niet. Ow en we gaan hier uiteraard heiden, terroristen en pedofielen meevangen.

    Sorry voor mijn sarcasme, maar je doet me denken aan de film privacy matter. Iedereen kijkt naar de lucht en de bommen gaan in de treinen af. Iedereen volgt het gemanipuleerde nieuws over hoe mooi en lief het buiten is en intussen is iemand buiten bezig om alles van je af te pakken wat je nog op tv ziet staan.

  6. Tijmen Wisman 28 August, 2009 14:23:29

    Ik heb met de heer Atsma eerst gemaild om te vertellen dat ik het een slecht plan vond. Toen vertelde hij dat de fietsen al enige jaren worden gechipt. Het framenummer op de fiets is geloof ik al veel langer verplicht. Het kwalijke is dat mensen, zoals bovenstaande reactie ook al aangeeft, slecht worden geïnformeerd over het feit dat er een chip op hun fiets zit en dat de mogelijkheid om deze uit te laten schakelen onbekend, danwel helemaal niet voorhanden is.

  7. Niels Huijbregts 28 August, 2009 15:43:27

    Hm als dat zo is, vraag ik me ten zeerste af waarom we dan nog steeds hoog op de lijst van fietsendiefstallen staan! Kennelijk helpt het chippen van fietsen dus niet tegen diefstal en zou Atsma dus een ander plannetje moeten bedenken om dat probleem op te lossen.

  8. Modelburger 28 August, 2009 17:23:00

    @Niels: Omdat diefstallen juist interessant zijn en zelfs gewenst. Het motiveert mensen om hun fiets te beveiligen en te stallen op een veilige plek bij het station bv. Kijk maar eens goed rond bij stations, in steden en op bedrijventerreinen. Fietsen worden actief opgeruimd en mensen worden “gedwongen” om hun fiets bij een private instelling te plaatsen zodat hij “veilig” is. Het zorgt er zelfs voor dat mensen schreeuwen/eisen dat ze worden beperkt.

    Dit alles gewoon het voorbereiden van de volgende outsourcing van publieke infra. Het is het sociaal geaccepteerd krijgen dat je in van plaats zaken doet met de overheid, met een private instelling. De vorige twee grote wijzigingen waren het beveiligen van bedrijventerreinen door private instellingen waarbij zelf vrij overpad over met publieksgeld aangelegde wegen ernstig is beperkt. Zie bv het Rivium bij Rotterdam. De andere is het uitbesteden een publieke taak van de parkeerpolitie, welke jaren geleden ineens parkeerwachten werden. Ze zijn nu als proef in Amsterdam uitbesteed aan een private onderneming welke winst denkt te kunnen maken met het controleren en uitschrijven van bonnen.

    Als je wilt kan ik de rest van het plaatje ook wel invullen, maar je kan beter 10 jaar teruggaan naar oa Argentinie waar ze onder druk van de World Bank en IMF over moesten van publieke naar private instellingen. Ik gok als je voldoende leest dat je zelf ook wel de stukjes aan elkaar kan plakken. Maar laat iedereen aub zijn eigen onderzoek doen, feiten controleren en vragen stellen. Wees kritisch.

  9. Kees 29 August, 2009 00:35:29

    Auto’s, motorfietsen en brommers kunnen al vele jaren contactloos worden geindentificeerd. Het middel wat men hiertoe bedacht heeft, heet kentekenplaat. Die kunnen ook prima op afstand digitaal worden uitgelezen, zie bijvoorbeeld de trajectcontrole. De chip waar het nu over gaat is gewoon een digitale kentekenplaat voor fietsen. Moet de kentekenplaat ook maar van de auto en de brommer af dan?

    Ik zou het een groter probleem vinden als men een kilometerheffing-kastje op iedere fiets wilde hebben.

  10. peter 31 August, 2009 15:30:32

    George Orwell was zo gek nog niet en zeker zijn tijd vooruit. (1984)

  11. Niels Huijbregts 2 September, 2009 11:32:44

    @ Kees: u haalt zaken door elkaar. Een pleidooi tegen kentekenplaten op fietsen is niet automatisch hetzelfde als een pleidooi voor het afschaffen van kentekenplaten op auto’s en brommers.

    Het kenteken van een auto wordt soms vele malen per dag digitaal bekeken, en mogelijk opgeslagen. Voor trajectcontrole, voor filemetingen, bij benzinestations, etc. Uit die gegevens is een zeer gedetailleerd beeld samen te stellen van de bewegingen van mensen.

    In het paradigma van de huidige overheid lijkt het een doel geworden, dat soort gegevens massaal te verzamelen zodat zoveel mogelijk over iedereen bekend is. Niet alleen over bewegingen van auto’s, maar ook van reizen met het openbaar vervoer. En ook van medische details. En ook van andere persoonlijke zaken, zoals op welke leeftijd u voor het eerst schaamhaar kreeg en hoe vaak u ‘vrijt zonder geslachtsgemeenschap’. Ik vind dat een uiterst verontrustend gegeven, en ik vind dat aan die lange lijst van gegevens over iedereen, niet ook nog eens de mogelijke registratie van fietsbewegingen moet worden toegevoegd.

    Niet alleen omdat het Orwelliaans is, maar ook omdat de overheid een beleid voert dat niet anders kan dan steeds kostbaarder en steeds restrictiever worden.

    De dataverzamelwoede komt voort uit de idee dat misdaden, terrorisme, ontspoorde jongeren en andere ernstige zaken beter kunnen worden aangepakt wanneer zoveel mogelijk bekend is over de daders. Daarachter zit impliciet de hoop dat het zal helpen deze zaken zelfs te voorkomen. Om te voorkomen dat details verloren gaan, wordt daarom steeds meer gekozen om dan maar alles van iedereen op te slaan. En inderdaad: als het DNA van iedereen in een database is vastgelegd, is het makkelijk om de dader van een verkrachting te identificeren.

    Maar het verzamelen van al het DNA voorkomt geen verkrachtingen. Het verzamelen van alle informatie over telefoontjes en e-mails voorkomt geen terrorisme. Het verzamelen van gegevens van schoolartsen en consulatiebureaus voorkomt niet dat straatjochies een sigarenboer overvallen. En dus zal telkens weer de roep om meer maatregelen klinken.

    “De maatregelen die tot nu toe genomen zijn, waren niet genoeg om de problemen op te lossen”, zo zal gezegd worden, dus moeten er nog meer maatregelen genomen worden. Als er een keer in de krant staat dat Ciskes-de-Rat in Amsterdam-Oost om elf uur ’s avonds op straat lopen rellen, moet er een database komen om vast te leggen of kinderen wel op tijd naar bed gaan.

    Wanneer blijkt dat mensen steeds ongezonder eten, steeds dikker worden en hart- en vaatziekten nog vaker voorkomen: Hup een database waarin staat of mensen bij de Albert Heijn wel genoeg groenten en fruit kopen.

    Als blijkt dat gewelddadige films en games aanzetten tot terroristische neigingen: een database die vastlegt welke films en games we zien en spelen.

    Allemaal kleine maatregelen: informatie over hoe laat kinderen naar bed gaan kun je zo halen uit de slimme meter, die bijhoudt hoe laat de lichten uit gaan. Informatie over groente en fruit kan zo gevorderd worden uit de gegevensbanken van de bonuskaart. En informatie over onze voorkeuren voor films en games kan eenvoudig worden gedistilleerd uit gegevens van internetproviders en bioscopen.

    Een ideale wereld zonder gevaar en zonder dreiging is niet mogelijk. Het zal altijd een kwestie zijn van het afwegen van risico’s aan de ene kant, tegen maatregelen aan de andere. Wat zijn de gevolgen van maatregelen, en wegen die op tegen de opbrengsten van de maatregel. De overheid lijkt te werken aan het compleet uitbannen van elk risico. Een quichotteske missie waarbij ze niet bereid lijkt, te kijken naar de gevolgen van maatregelen. Zo moeten bijvoorbeeld enorme investeringen worden gedaan om op te slaan met wie u mailt en belt, terwijl iedereen het er van tevoren al over eens was dat met dat dure systeem nooit een terrorist gepakt zal worden. De kosten zijn groot, in financiële zin maar ook omdat iedereen er een beetje vrijheid voor moet inleveren, terwijl de opbrengst nihil is.

    Wat het probleem niet eenvoudiger maakt, is dat de bevolking zich er ook nauwelijks druk over maakt. Al die maatregelen redelijk: we willen best wat geld en wat vrijheid inleveren, omdat al die zaken los bekeken maar klein zijn. Maar als je al die maatregelen samen bekijkt, zie je dat een samenleving aan het ontstaan is waarin niemand meer iets voor zichzelf kan houden, omdat de overheid altijd alles van iedereen wil weten en daar bovendien een heleboel geld aan wil besteden. Terwijl duidelijk is dat het nooit zal opleveren waar men op hoopt.

  12. Johan 2 September, 2009 14:49:06

    Hmm, het zou me op zich niets uitmaken. Privacy, ik heb niets (althans geen fiets) te verbergen).
    De overheid moet eens meer doen om de achterlijke moreel in dit land op orde te krijgen en alle aso’s (niet alleen fietsendieven) eens wat normen en waarden bij te brengen (af te dwingen).

  13. R. Engels 3 September, 2009 17:04:10

    Het grappige is dat er wel degelijk alternatieve systemen te bedenken zijn waar de persoonsgegevens geen hoofdrol spelen. Je zou bijvoorbeeld bij iedere fiets een paar (2) identieke RFID chips kunnen leveren, waarvan een verwerkt in het frame. Wordt de fiets gestolen, breng je de RFID chip naar de politie. die hebben een database met alleen maar gestolen fietsen.

    Hoe kan het toch dat er altijd voor de persoonsgebonden “surveillance”-versie gekozen wordt?

  14. Marie-Jose Klaver » Fiets zonder chip 8 September, 2009 15:29:06

    […] Op de fiets ben je vrij. Je moet je natuurlijk wel aan de verkeersregels houden, maar je wordt niet gemonitord zoals gebeurt wanneer je aan het bellen, internetten en autorijden bent. Die vrijheid is misschien binnenkort wel verleden tijd, vreest jurist en privacyconsultant Tijmen Wisman. Hij houdt een pleidooi tegen de verplichte chip voor fietsen, een idee van CDA-Kamerlid Joop Atsma. […]

  15. Kees R 10 September, 2009 07:42:35

    Ik heb met zo’n chip geen probleem. Het kan alleen maar goed werken.
    Alleen waar waar ligt de grens.
    De koeien en zo krijgen zo’n geel ding aan hun oren.
    Wat krijgen wij als mens eerdaags aangekoppeld of ingebouwd om
    ons terug te vinden met alle gevolgen van privacy en zo??
    Kortom: Die electronica is leuk maar het slaat door!!!

  16. peter 10 September, 2009 10:20:21

    Onlangs zag ik een Amerikaanse snuiter met een RFID lezer en een laptop op youtube filmpje.
    Deze jongen wist van pinnenende, winkel-verlatende mensen, paspoort ID cards , de identiteit te checken in enkele minuten. Hij kon dus gegevens combineren…..
    Iedere idioot kan dit voor 1000 euro aanschaffen en zo kan je lekker in je auto gaan rondneuzen…..
    En ik ga nu zoeken naar die RFID chip in mijn fiets en die steek ik in de hens!

  17. peter 10 September, 2009 10:24:17

    Voor al die sukkels, die denken dat de politie zo je fiets kan terugvinden……
    De politie vindt helemaal niks terug! Nooit! Al sinds mijn geboorte wordt er van alles van me gejat.
    Aangifte doen helpt niks, geen tijd, niet belangrijk….dus fuck op! Nazi’s!

  18. peter 10 September, 2009 10:31:48

    Er is nog nooit een agent geweest die iets aan fietsendiefstal gedaan heeft.
    Leg mij maar eens uit dan waarom er maar 700.000 fietsen per jaar gejat worden.
    Goed voor de doorstroming en de handel toch!
    Neem je zooitje maar in de maling.

  19. peter 10 September, 2009 10:37:16

    Ga maar eens wat lezen of kijken van ene meneer Tom Bearden, dan ben je meteen een beetje bij op het gebied van nieuwe technologie…zijn vids uit 1988 waren al verschrikkelijk.

  20. peter 10 September, 2009 12:59:41

    Maak een studie van Tom Bearden en dan snap je wel wat ze met die RFID willen en kunnen. Wakker worden, nieuwe technologie, die sinds 1900 in de doofpot zat.

  21. peter 10 September, 2009 13:11:43

    Ook leuk: zoek eens op John Hutchison, die zijn lab in beslaggenomen werd door de Amerikaanse overheid. Er zijn heel veel soorten Tesla uitvindingen!
    Of de kamer slaapt of ze doen alsof hun neus bloed…
    Dit is een nieuw tijdperk wat aanbreekt en daar kan geen mens lichtzinnig over denken.

  22. hans 6 October, 2009 14:33:31

    Na het stellen van een goede analyse kun je niet op je reet blijven zitten en denken dat als iedereen van dit Orwelliaanse overheidsbeleid afweet er vanzelf een politiek bewuste groep opstaat die onze rechten verdedigt, of sterker, terug neemt. Overheidsbeleid was en is altijd dienend naar corporaties en conglomeraten van machtsuitoefening, en moet dan ook altijd vanuit dit besef worden bekeken. Overheid, wetgeving, justitie, banken en bedrijfsleven vormen een hecht smeedsel. Bijna alle informatiekanalen worden door dit stelsel gecontroleerd en gecensureerd.

    Wij zijn allen bang, betrokken als wij zijn als werknemers, ouders, loonslaven, afhankelijken, om iets te doen wat zo simpel is, namelijk niet die dingen doen die nodig zijn om onze gangen en uitingen na te trekken. Laten we geen nieuw paspoort nemen met RFID, wij doen niet mee met het EPD, wij laten onze kinderen buiten het EKD, wij betalen nog slechts contant, wij gaan weer werken voor Noppes, wij richten een nieuwe cooperatieve bank op met alleen rekeninghouders als aandeelhouders, wij richten nieuwe scholen en instituties op waar de geschiedenis niet wordt vervalst, wij gaan biologische produkten kopen, wij gaan burgerlijk ongehoorzaam zijn. Als we met velen zijn, en wij staan voor elkaar klaar als er arrestaties of inbeslagname’s dreigen, kan de overheid niet ingrijpen. Wij zijn dit land, wij zijn onze souvereiniteit, wij moeten elkaar vertrouwen.

    Bertold Brecht schreef dit in de jaren ‘30 en het is exemplarisch voor hoe wij met onze loyaliteit en ons onderhuidse weerstand omgaan:

    Die Hoffenden

    Worauf wartet ihr?
    Dass die Tauben mit sich reden lassen
    Und dass die Unersättlichen
    Euch etwas abgeben!
    Die Wölfe werden euch nähren statt euch zu verschlingen!
    Aus Freundlichkeit
    Werden die Tiger euch einladen
    Ihnen die Zähne zu ziehen!
    Darauf wartet ihr!

    groet,
    Hans

  23. McVries 12 October, 2009 09:13:20

    Al lezende zie ik hier in de comments weer voorbij komen :”Ik heb niks te verbergen”.
    En dat klopt, wat wie kan er met zijn volle verstand nou tegen een efficient systeem zijn om fietsen terug te vinden.

    Maar laat mij eens een andere situatie schetsen. Stel dat er in de toekomst dingen wel als verboden worden bestempeld. Een leuk ‘nederlands’ voorbeeld. Je gaat op de fiets naar de koffieshop. Oom agent loopt langs en ‘checked’ even alle geparkeerde fietsen. Op dat moment heb je een mooi lijstje van iedereen die daar dus klant is. Of bij de buren, waar ze bijbels verkopen, maar dat kun je aan de fiets niet zien :-).
    Er staat nu een vinkje in een van de vele databases dat jij een drugsgebruiker bent. En dat is lastig, volgende week heb je een sollicitatie gesprek bij een overheidsinstelling, en om te bidden voor een goede afloop had je net een bijbel gekocht.
    Ik hoop dat mijn punt duidelijk is, voor de tweede wereld oorlog had niemand bezwaar tegen de goed georganiseerde registratie systemen in nederland. Totdat de deportaties begonnen van de joden en er door verzetshelden aanslagen werden gepleegd om die documentatie te kunnen vernietigen.

    Die verzetshelden werden in duitsland terroristen genoemd……,

    —————-
    Denk!

  24. hans 16 October, 2009 22:07:19

    @ McVries:

    Denken is voorbehouden aan intelligentia, deze is grootstens gecorrumpeerd en geinterneerd in establishment, en dus afdoende onschadelijk gemaakt. De minderheid, waartoe ik ook mijzelf reken, is wanhopig, onmachtig, en zoekt naar elan, terwijl het tegelijkertijd een afgebrande indruk maakt. Dit is de tijd dat vele voorspellingen over massamedia en massacultuur uit komen, inclusief de dreiging van uitsluiting en crimminalisering van diegenen die zich blijven verzetten. Als wij dan uiteindelijk toch zullen worden gemerkt als terroristen kunnen we maar beter op onze rol zijn voorbereid. Ik behoor niet tot de door Bertolt Brecht omschreven Hopenden (’Die Hoffenden’).

    groet,
    Hans

  25. Urbain 19 October, 2009 11:46:57

    @ Hans: U bent wanhopig, onmachtig, op zoek naar elan, terwijl u tegelijkertijd een afgebrande indruk maakt? Criminalisering van diegenen die zich verzetten tegen massamedia? U hoort wellicht niet tot de Hopenden, u wekt in ieder geval sterk de indruk bij de loony bin te horen. Waar heeft u het in vredesnaam over?!

  26. henri 23 October, 2009 14:36:47

    Zo’n chip zendt normaal gesproken geen signaal uit. Je bent dus niet te traceren met een satelliet oid. Er is een zender nodig die een signaal naar de chip stuurt. De chip zendt dit signaal terug naar de zender. Dit systeem wordt al jaren toegepast in winkelbeveiliging dmv anti diefstal chips in kleding. Dit systeem werkt alleen op enkele meter afstand van de chip.

  27. Tijmen 23 October, 2009 18:05:16

    Dat klinkt me als oud-secretaris van het RFID Platform op zich bekend in de oren. Ga maar ff naar deze link en lees dit http://www.fietsberaad.nl/index.cfm?lang=nl&repository=Amsterdam+wil+fietser+vaker+prioriteit+geven+bij+verkeerslichten

    Readers langs de weg zouden toch dit moeten kunnen lezen, hoewel ik me afvraag hoe ze omgaan met het probleem van interferentie door het staal. Voor mij verandert wat je zegt niks. De keuze moet bij de burger liggen en als die ervoor kiest kan hij nog steeds anoniem blijven. De overheid zou zijn bijdrage kunnen leveren door de database te faciliteren, waardoor er voor de fietser geen kosten bij komen kijken. Ik snap het probleem niet. Net als bij de OV chip overigens. Dit kan net zo goed anoniem gebeuren. Er staat niet voor niets ‘noodzaak’ in de Wbp.

    De verhalen over het verplichten van nummerborden overtuigen niet. Een auto is een potentieel moordwapen/stormramkraak/middel tot aanslag op de koninklijke familie. Succes met voorgaande activiteiten voltooien op je fiets.

  28. Chris 26 December, 2009 15:21:50

    @Tijmen:
    Op zich is die fietstoepassing van RFID best handig. Zeker nu de remenergie in steeds meer hybride/electrische auto’s wordt opgeslagen en hergebruikt bij optrekken.

    Het nare is dat ze waarschijnlijk elke fiets een ander ID geven en daarmee gekoppeld kan worden aan een vermoedelijke berijder. (waarbij dat “vermoedelijk” flot zal veranderen in waarschijnlijke of zekere)
    Een chip in carbonframes die “FIETS” terugroept naar een lezer in de weg, zoals mijn stalenframe het veld van de lus in de weg beinvloed; dat is een oplossing waar ik zo op het eerste gezicht weinig problemen mee heb. Behalve dan misschien dat er goedkope knutselpakketjes zullen komen waarmee je je kunt voordoen als peloton.

    En waarom moeten we voor korting in het OV onze personalia opgeven? Waarom niet 2 soorten anonieme pasjes? Een roze en een blauwe. Bij kaartcontrole kan de controleur toch controleren of de drager 11-, 65+ danwel hond of fiets is? En als ik van tevoren voldoende saldo op m’n anonieme kaart zet en ik reis 4 weken lang hetzelfde traject, waarom krijg ik dan niet het abonementstarief doorgerekend?

    We houden op de huidige manier wel veel beter grip op griep: 1 query op info uit het EPD met de OV-chip en je hebt een lijst met forensen, die je preventief moet ruimen.

  29. peter 26 March, 2010 19:55:22

    Duidelijk echt een bord voor hun kop.
    De overheid is niet te vertrouwen. Dan hebben we nu al zoveel kunnen zien: EU parlement en VVD en dat bankgeheim naar de VS die hier lekker rondneust op rekeningen en in bestanden, al jaren zie tweekers.net bijvoorbeeld.
    DATA is niet veilig.
    En waarom wordt er niks gedaan aan IP nummers en namen die je zo kan vinden bij providers? Hopeloos zooitje dat Den Haag!